人気ブログランキング | 話題のタグを見る

飯塚病院呼吸器内科のブログ
by res81
お知らせ
福岡県の飯塚病院呼吸器内科のブログです。

呼吸器内科スタッフ13名+呼吸器腫瘍内科スタッフ1名+専攻医4名+特任副院長1名(R5年4月現在)で、日々楽しく頑張っています。
大学の医局に関係なく、様々なバックグラウンドのドクターが集まっています。

飯塚病院呼吸器内科では、専攻医やスタッフを募集しています。ご興味のある方は
ktobinoh2@aih-net.comまでご連絡ください。

お勧めブログ
飯塚病院血液内科ブログ
カテゴリ
全体
科の紹介
学会・研修会
身体所見
画像診断
気管支鏡
COPD
喘息
肺炎
抗酸菌
肺癌
間質性肺炎
咳嗽
胸水
胸膜癒着術
中皮腫
じん肺
真菌症
気管支拡張症
膠原病
病理学
感染症
アレルギー
肺高血圧症
写真部
Pearl
ジャーナルパトロール
統計
気胸
症例
COVID-19
こきゅうの歩き方
未分類
記事ランキング
検索
最新のコメント
> kuronoさん ..
by res81 at 13:29
> kuronoさん ..
by res81 at 13:26
透析患者など、頻回に中心..
by kurono at 14:58
同様なケースを経験しまし..
by kurono at 14:56
RAの肺疾患について非常..
by Jake at 16:35
先生、ポスターもブログも..
by Y@いいづか at 10:55
APSRのセッション、ポ..
by つぎとみ@せいろか at 21:09
228先生 先日は、久..
by k at 01:25
横山様 コメントありが..
by res81 at 17:47
こんにちは。咳のことを検..
by 横山 at 13:50
タグ
フォロー中のブログ
最新のトラックバック
外部リンク
ファン
ブログジャンル
画像一覧


ほぼ日刊論文パトロール#72: MAC患者では放射線学的PPFEが多く、予後不良

Prognostic significance of radiological pleuroparenchymal fibroelastosis in Mycobacterium aviumcomplex lung disease: a multicentre retrospective cohort study

Yuya Sano,Hironao Hozumi,Masato Kono,Dai Hashimoto,Hidenori Nakamura,Koshi Yokomura,Shiro Imokawa,Masahiro Shirai,Daisuke Akahori,Yusuke Inoue,Kazutaka Mori,Masato Katayama,Yuzo Suzuki,Kazuki Furuhashi,Noriyuki Enomoto,Tomoyuki Furuhashi,Noriyuki Enomoto,Tomoyuki Fujisawa,Yutaro Nakamura,Naoki Inui,Takafumi Suda

ーーー
(引用と翻訳開始)

〈背景〉 
MACは、多様な臨床的特徴と予後を有する慢性呼吸器感染症を引き起こす。

胸膜実質線維芽細胞線維症(PPFE)は、HRCTで特有の胸膜線維症と隣接する肺胞内線維症および肺胞隔壁エラストーシスを特徴とするまれな疾患である(放射線学的PPFE)。

呼吸器感染症の再発とPPFE形成との関連は仮説として考えられているが、MAC肺疾患におけるPPFEの臨床的意義は不明である。

〈方法〉 
このレトロスペクティブな多施設共同研究では、MAC肺疾患患者における放射線学的PPFEの有病率、および臨床的特徴および転帰との関連を調査した。

放射線学的PPFEはHRCT所見に基づいて診断した。

予後因子は、Cox比例ハザードおよびFine-Grayモデルを用いて同定した。

〈結果〉
MAC肺疾患の連続患者850人のうち、101人(11.9%)が放射線学的PPFEを示した。

放射線学的PPFEを有する患者は、放射線学的PPFEを有さない患者に比べ、
肥満度が低い
生存率が低い(5年累積生存率、63.1% vs 91.7%;p<0.001)
呼吸器関連死の発生率が高い(5年累積発生率、31.1% vs 3.6%;p<0.001)
といった特異的な特徴を有していた。

多変量解析において、放射線学的PPFEの存在は、
全死亡(調整HR、4.78;95%CI、2.87~7.95;p<0.001)
および
呼吸器関連死(調整HR、3.88;95%CI、2.14~7.01;p<0.001)
と独立して関連していた。

〈解釈〉 
この大規模研究は、MAC肺疾患患者において、放射線学的PPFEが一般的であり、この表現型が独特の臨床的特徴と予後不良、特に呼吸関連死と関連していることを示した。

このサブグループに対する特異的な管理を確立すべきである。

(引用と翻訳終わり)
ーーー
浜松のグループから。
浜松っぽい研究ですね。
うちでも調べてみても良いかもです。

今年最後です!


# by res81 | 2023-12-29 12:57 | Comments(0)

ほぼ日刊論文パトロール#71: IPFへの呼吸リハの長期効果(RCT)

Long-term effect of pulmonary rehabilitation in idiopathic pulmonary fibrosis: a randomised controlled trial
 


Kataoka,Osamu Nishiyama,Takashi Ogura,Yoshihiro Mori,Ryo Kozu,Shinichi Srizono,Tohru Tsuda,Hiromi Tomioka,Keisuke Tomii,Koji Sakamoto,Hiroshi Ishimoto,Moichiko Kagajo,Hiroyuki Ito,Kazuya Ishikado,Hiroyuki Ito,Kazuya Ishikado,Hajima Sasano,Seiichiro Gato,Osamu Hataji,Satoshi Fuke,Ryota Shintani ,Hirotsugu Hasegawa,Masahiko Ando,Tomoya Ogawa,Masahiko Ando,Tomoya Ogawa,Masashi Shiraishi,Fumiko Watanabe,Koichi Nishimura,Takuma Sasaki,Shinjiro Miyazaki,Hideo Saka,Yasuhiro Kondoh FITENESS study Collaborators
https://thorax.bmj.com/content/78/8/784

ーーー
(引用と翻訳開始)

〈背景〉 
IPFは呼吸困難と運動耐容能の悪化を特徴とする。

〈研究課題〉 
病状の進行を抑制することが期待される標準的な抗線維化薬による治療を受けたIPF患者において、長期にわたる肺リハビリテーションは運動耐容能を改善するか?

〈方法〉 
この非盲検無作為化比較試験は19施設で行われた。

ニンテダニブを投与された安定した患者を肺リハビリテーション群と対照群に無作為に割り付けた(1:1)。

肺リハビリテーション群では、初回リハビリテーションとして週2回のモニター付き運動トレーニングを12週間行い、その後自宅でのリハビリテーションプログラムを40週間行った。

対照群には肺リハビリテーションは行わず、通常のケアのみを行った。

両群ともニンテダニブの投与を継続した。

主要および主要副次アウトカムは、52週目の6分間歩行距離(6MWD)と持久時間(サイクルエルゴメトリー使用)の変化であった。

〈結果〉 
88人の患者が肺リハビリテーション群(n=45)と対照群(n=43)に無作為に割り付けられた。

6MWDの変化は、
・肺リハビリ群で-33m(95%CI -65~-1)
・対照群で-53m(95%CI -86~-21)
→統計学的有意差はなかった(平均差、21m(95%CI -25~66)、p=0.38)

持久時間の変化は、
・肺リハビリテーション群(64秒(95%CI -42.3~171))
・対照群(-123秒(95%CI -232~-13))
→リハの方が有意に良好であった(平均差、187秒(95%CI 34~153)、p=0.019)

〈解釈〉 
ニンテダニブ服用患者における肺リハビリテーションは、長期的には6MWDを改善しなかったが、持久時間の改善をもたらした。

(引用と翻訳終わり)
ーーー
日本からの報告でした!

# by res81 | 2023-12-28 08:56 | Comments(0)

ほぼ日刊論文パトロール#70: LD-SCLCに対するHigh-Dose Once-Daily Thoracic

Radiotherapy: CALGB 30610 (Alliance)/RTOG 0538

High-Dose Once-Daily Thoracic Radiotherapy in Limited-Stage Small-Cell Lung Cancer: CALGB 30610 (Alliance)/RTOG 0538


Jeffrey Bogart,MD;Xiaofei Wang,MD;Gregory Masters,MD ,Junheng GAO,MD ;Ritsuko Komaki,MD;Laurie E.Gaspar,MD;…Show More


ーーー
(引用と翻訳開始)

〈目的〉
限局期小細胞肺癌(LD-SCLC)に対する標準的な1日2回45Gyの放射線治療を支持するレベル1のエビデンスがあるが、臨床ではほとんどの患者が1日1回の高線量レジメンを受けている。

放射線治療線量の増加が転帰を改善するかどうかは、まだ前向きに証明されていない。

〈方法〉
この第III相試験、CALGB 30610/RTOG 0538(ClinicalTrials.gov identifier: NCT00632853)は2段階に分けて実施された。

第1段階では、LD患者を以下に無作為に割り付け:
・1日2回で45Gy
・1日1回で70Gy
・61.2Gyのconcomitant boost放射線療法(加速過分割照射を、照射野の縮小な治療期間の終わりに行う方法)
→化学療法の1サイクル目または2サイクル目(全4サイクル中)から開始する。

第2段階では、61.2Gy群への割り付けは中間毒性解析の計画に従って中止され、残りの2群で試験が継続された。

主要エンドポイントはintention-to-treat集団における全生存期間(OS)であった。

〈結果〉
試験登録は2008年3月15日に開始され、2019年12月1日に終了した。

45Gy1日2回照射(n=313)または70Gy1日1回照射(n=325)に無作為に割り付けられた全患者が本解析に含まれた。

追跡期間中央値4.7年後

OSは1日1回群では改善しなかった:死亡のハザード比、0.94;95%CI、0.76~1.17;P = 0.594

生存期間中央値:
1日2回 45Gy群で28.5ヵ月
 vs
1日1回 70Gy群で30.1ヵ月

5年OS:
1日2回 45Gy群で29%
 vs
1日1回 70Gy群で32%

治療は忍容性があり、食道毒性および肺毒性を含む重篤な有害事象の頻度は両群で同程度であった。

〈結論〉
1日2回で45Gyの放射線療法は依然として標準治療であるが、本研究は限局期小細胞肺癌患者に対する胸部放射線療法レジメンの選択に役立つ最も確かな情報を提供するものである。

(引用と翻訳終わり)
ーーー
意外とかわらないみたいです


# by res81 | 2023-12-27 11:25 | Comments(0)

ほぼ日刊論文パトロール#69: 喘息/COPDの吸入デバイスは、1日1回型の方がアドヒアランス良好

Is Once Versus Twice Daily Dosing Better for Adherence in Asthma and Chronic Obstructive Pulmonary Disease? 

  • Heather De Keyser,MD,MSCS Vy Vuong,MS Leanne Kaye,PhD,MPH William C.Anderson III,MD Stanley Szefler,MD David A.Stempel,MD

  • https://www.jaci-inpractice.org/article/S2213-2198(23)00409-9/fulltext

    ーーー
    (引用と翻訳開始)

    〈背景〉
    喘息およびCOPD患者は、1日1回または2回投与のコントローラー吸入薬を処方されることがある。

    〈目的〉
    投与スケジュールおよび年齢によるコントローラーのアドヒアランスの違いを評価すること。

    〈方法〉
    電子薬物モニター(EMM)は、プロペラヘルスプラットフォームを使用している患者の90日間の吸入器作動の日付と時刻を記録した。
    ※プロペラヘルスプラットフォーム…

    処方された吸入スケジュールは自己申告とした。

    1日1回スケジュールと1日2回スケジュールの比較は、年齢で調整した回帰を用いてレトロスペクティブに評価した。

    〈結果〉
    合計6294人の喘息患者と1791人のCOPD患者が対象となった。

    平均して、1日1回投与群の方が1日2回投与群よりも1日のアドヒアランスの中央値(四分位範囲[IQR])が有意に高かった
    喘息:63.3[IQR:31.1、86.7]% vs 50.3[IQR:21.1、78.3]%、P<0.001

    COPD:83.3[IQR:57.2、95.6]% vs 64.7[IQR:32.8、88.9]%、P<0.001)

    このパターンは、喘息の4~17歳を除き、すべての年齢層で持続した。

    服薬アドヒアランスが最も低かったのは若年成人集団(18~29歳)であった。

    80%以上の服薬アドヒアランスを達成した患者の割合は、1日1回服薬者の方が有意に高かった
    喘息:34.3% vs 23.6%、P < 0.001
    COPD:54.8% vs 38.6%、P < 0.001

    1日1回使用者と1日2回使用者のアドヒアランス80%以上の調整オッズ
    喘息で1.36(95%信頼区間:1.19-1.56、P < 0.001)
    COPDで1.73(95%信頼区間:1.38-2.17、P < 0.001)

    1日1回服薬のCOPD患者のほとんどは、朝に服薬していた

    他のすべての喘息およびCOPD群では、朝と午後/夜の服薬に差はなかった。

    〈結論〉
    喘息およびCOPD患者において、1日1回投与と1日2回投与とでは、1日1回投与の方が吸入を遵守する傾向が高かった。

    COPD患者は喘息患者よりもアドヒアランスが高かったが、これはコホートの年齢が高いことを反映している可能性がある。

    アドヒアランスの向上が増悪に及ぼす影響については今後の解析の課題である。

    (引用と翻訳終わり)
    ーーー
    予測通りですね!

    # by res81 | 2023-12-26 08:58 | Comments(0)

    ほぼ日刊論文パトロール#68: A lineからの血培でもコンタミ大丈夫そう

    Contamination of Blood Cultures From Arterial Catheters and Peripheral Venipuncture in Critically Ill Patients

    A Prospective Multicenter Diagnostic Study

    Izumi Nakayama,MD,phD Junichi Izawa,MD,DrPH Koichiro Gibo,MD Yoshihiro Takayama,MD Masashi Narita,MD Soichi Shiiki,MD Show all authors






  • https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(23)00161-7/fulltext#%20

    ーーー
    (引用と翻訳開始)

    〈背景〉
    動脈留置カテーテルからの血液培養採取は、末梢静脈穿刺が困難な重症成人患者にとって魅力的な選択肢である。

    しかし、動脈カテーテルからの血液培養の汚染割合が静脈穿刺からの汚染割合と比較して許容できるかどうかは結論が出ていない。

    〈研究課題〉
    血流感染が疑われる重篤な成人患者において、動脈カテーテルからの血液培養の汚染は静脈穿刺からの汚染に劣らないか?

    〈研究デザインと方法〉
    5つの病院で実施されたこの多施設前向き診断研究において、我々は、臨床的適応を有する重症成人患者から、動脈カテーテルからの採血と静脈穿刺による採血からなる一組の血液培養収集エピソードを登録した。

    主要評価項目は汚染の割合であり、実施された処置の総数に対する偽陽性結果の数として定義された。

    真の血流感染に関する参照基準は、感染症専門医による盲検評価であった。

    動脈カテーテルからの血液培養の汚染割合が静脈穿刺からの汚染割合を2.0%上回らないという非劣性仮説を検討した。

    〈結果〉
    2018年12月から2021年7月までの血液培養1,655エピソードのうち、ペア血液培養590エピソードが登録され、590エピソード中41エピソード(6.9%)で真性血流感染が生じた。

    ⚫︎動脈カテーテルからの血培:
    590件中33件(6.0%)が陽性
    590件中2件(0.3%)コンタミ

    ⚫︎静脈穿刺からの血培:
    590件中36件(6.1%)が陽性
    590件中4件(0.7%)がコンタミ

    →汚染割合(動脈カテーテル-静脈穿刺)の推定差は-0.3%(片側95%CIの上限、+0.3%)であった。

    95%CIの上限は事前に定義されたマージン+2.0%を超えず、非劣性が確立された(非劣性のP < 0.001)。

    〈解釈〉
    動脈カテーテルからの血液培養の採取は、重症患者における静脈穿刺の代替法として受け入れられる。

    (引用と翻訳終わり)
    ーーー
    だそうです。楽ですね。

    # by res81 | 2023-12-25 09:00 | Comments(0)